Sotto la Luna - Bajo la Luna

"Costruire un modulo estremamente sicuro in grado di far atterrare degli uomini sulla Luna e dar modo a loro di vivere per alcune settimane richiede dei costi che non sono sostenibili con l'attuale budget della Nasa", ha spiegato il Direttore dell'ente spaziale americano Charles Bolden. Verrebbe da chiedersi allora come fecero gli uomini del progetto Apollo a scendere sul suolo lunare negli anni Settanta per ben 6 volte: la risposta sta nella mancanza di sicurezza del Lem, il modulo lunare usato in quelle missioni. Più volte infatti, gli astronauti dovettero prendere le redini della navicella e pilotarla a vista, senza dar retta alle varie spie luminose che indicavano inesistenti anomalie. Oggi viaggi spaziali che una sicurezza così limitata sono inconcepibili.

"Construir una nave extremadamente segura para hacer aterrizar los hombres sobre la Luna y hacerlos vivir ahi unas semanas requiere gastos no sostenibles con el actual budget de la NASA", explicò el director Charles Bolden. Vendria de preguntar como entoncez hicieron los hombres del proyecto Apollo a bajar sobre el suelo lunar en los anos Sesenta por lo menos 6 veces: La respuesta esta en la falta de seguridad del Lem, la nave espacial usada en aquellas misiones. De hecho los astronautas tubieron que manejar manualmente la nave, sin hacerle caso a las numerosas luces que advertian de algunas anomalias. Hoy los viajes espaciales con una seguridad asì limitada son impensables.

E' leggendo certi articoli che uno perde fiducia nel giornalismo. Il giornalista l'unica cosa che fa è riportare quello che gli viene detto; non indaga, senza farsi e fare domande, tace e acconsente. Un esempio di domanda potrebbe essere: possibile che dopo 50 anni non ci sia stato un miglioramento delle tecnologie per atterrare sulla Luna? Come si spiega la pazzia degli astronauti che per ben 6 volte hanno ignorato gli strumenti di bordo cercando manualmente di atterrare su un suolo a loro sconosciuto? e perchè dopo 6 spedizioni si sono fermati? Poi la domanda più ovvia: quando mai gli USA si son fatti mancare i soldi per le loro imprese? Hanno guerre in tutto il mondo da più di 60 anni e non hanno i soldi per costruire una navicella in condizioni decenti, quando 50 anni fa le conoscenze scientifiche erano molto inferiori e i prezzi in comparazione molto più alti? Si potrebbe andare avanti a lungo, ma mi fermo e dico semplicemente che è assolutamente normale che vengano dei dubbi sulla discesa dell'uomo sulla Luna. Quello che non mi sembra normale è che si accetti tutto quello che viene detto senza un minimo di indagine giornalistica! Pace a tutti!

Es leyendo cierto articulos que se pierde la confianza en el periodismo. El periodista lo unico que hace es contar lo que les dicen; no investiga, sin hacer y hacer preguntas, calla y aconsiente. Un ejemplo de pregunta podria ser: posible que despues de 50 anos no hay una mejoria de las tecnologia para terizar sobre la Luna? Como se explica la locura de los astronautas que para 6 veces han ignorado los istrumentos intentando manualmente de aterrizar sobre un suelo desconocido? y porque despues de 6 misiones lunares se han parado? Luego la pregunta mas obvia: cuando a los EEUU le ha faltado el dinero para sus misiones? tiene unas cuantas guerras por todo el mundo desde mas de 60 anos y no tienen el dinero para constrir una nave en condiciones, cuando hace 50 anos los conocimientos cientificos eran inferiores y los precios en comparacion muchos mas elevados? Se podria seguir, pero aqui me paro y digo simplemente que es absolutamente normal que salgan unas cuantas dudas sobre el hombre en la Luna. Lo que no me parece normal es que se acepte todo lo que se le dice sin un minimo de investigacion periodistica! Paz para todos!